Argumentos de Autoridade

Os argumentos de autoridade tentam sustentar uma conclusão apelando ao conhecimento ou reputação de uma autoridade. Essa autoridade tanto pode ser uma pessoa como uma obra ou instituição. Um argumento de autoridade apenas é um bom argumento se a autoridade em causa é realmente qualificada em relação ao assunto acerca do qual desejamos provar a conclusão.

Exemplo:

Segundo o IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) há 90% de probabilidade de o aquecimento global ter uma causa humana, portanto é muito provável que o aquecimento global tenha sido causado pelos seres humanos.

Neste caso, procura-se provar que é provável que o aquecimento global tenha sido causado pela acção humana recorrendo à autoridade do IPCC. Assim, este argumento é um bom argumento apenas se aceitarmos que o IPCC é uma autoridade qualificada em relação ao problema do aquecimento global do planeta.

Esquema:

O esquema que se segue representa os elementos estruturais que constituem um argumento de autoridade. A caixa que se encontra no topo do esquema representa a conclusão e as outras caixas contidas na zona verdade são razões ou premissas que suportam essa conclusão.

Avaliação

Uma forma de avaliarmos argumentos de autoridade é colocando certas questões críticas que nos permitem determinar se a sua conclusão é provavelmente verdadeira ou não. Vejamos as principais questões que devem ser formuladas neste caso.

• X é realmente uma autoridade ou um especialista?
• X afirmou realmente F? Existe uma citação dessa afirmação? É possível verificar a sua origem ou fonte?
• Existe consenso entre os especialistas sobre esse assunto?
• Há provas consistentes com essa afirmação?